Отвечает Богатова Елена Анатольевна, врач-косметолог, дерматовенеролог, трихолог, нутрициолог с большим опытом работы и принципами 5П-медицины. Специалист по Anti-Age медицине и нехирургическим методам омоложения, эксперт по нитевым методикам.
Когда на банке написано экстракт икры, змеиный яд, жемчуг или редкое морское растение, мы автоматически воспринимаем это как признак дорогой и особенно эффективной косметики. Но как врач я сначала задаю другой вопрос: а зачем этот компонент вообще нужен коже?
Редкость ингредиента и его эффективность- совершенно разные вещи. Коже безразлично, стоило сырьё сто рублей или сто тысяч. Она реагирует на конкретные молекулы, их концентрацию, способность проникнуть туда, где они должны работать, и на всю формулу средства.
Хороший пример -змеиный яд. Сам настоящий яд в крем вам, конечно, не добавляют. В косметике используются синтетические пептиды, созданные по рещульиатам действия отдельных компонентов яда. Поэтому рассказы о том, сколько змей пришлось доить ради баночки крема, в отношении таких средств чаще всего просто красивая легенда.
С икрой ситуация другая. Экстракты действительно могут получать из икры рыб. Там есть белки, аминокислоты, липиды и другие компоненты, которые неплохо выглядят в описании дорогого крема. Но я не вижу убедительных оснований считать икру каким-то уникальным антивозрастным веществом, без которого невозможно получить аналогичный косметический эффект.
И здесь возникает вопрос: насколько оправдано использование животного или редкого природного сырья, если ту же функцию можно получить другим способом?
И еще Чем экзотичнее происхождение ингредиента, тем легче создать ощущение исключительности. Экстракт водоросли звучит обычно. Экстракт редкой водоросли, собранной в определённой части океана несколько недель в году, уже позволяет совсем иначе рассказать историю продукта и назначить другую цену. Но для врача слово редкий не является характеристикой эффективности.
Более того, натуральное происхождение вовсе не означает экологичность. Для выращивания растительного сырья нужны земля, вода, энергия, иногда очень большие объёмы растений ради небольшого количества конечного вещества. Морское сырьё затрагивает уже водные экосистемы. Поэтому надпись натуральный или растительный сама по себе ничего не говорит об экологичности продукта.
Я советую смотреть на дорогую косметику очень просто. Уберите из описания историю происхождения ингредиента и оставьте только его функцию. Не экстракт драгоценной икры, а увлажнение, смягчение, антиоксидантное действие. Не пептид змеиного яда, а пептид с заявленным воздействием на мимические морщины. И после этого подумайте: есть ли более изученный компонент, который решает ту же задачу?
Очень часто оказывается, что есть.
Поэтому я не против редких ингредиентов как таковых. Я против ситуации, когда происхождение вещества становится главным доказательством его эффективности.
В косметике роскошь продаётся очень хорошо. Но кожа не знает, что перед ней эксклюзивный компонент. И если ради красивой истории приходится использовать дефицитное природное сырьё, воздействовать на экосистему или значительно увеличивать стоимость продукта, хотелось бы хотя бы понимать, что мы получаем взамен. Иногда ответ — интересную рабочую формулу. А иногда всего лишь очень дорогую историю на этикетке.
